Log in
    

Afera w PZA

Ocena użytkowników: 0 / 5

Gwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywna
 

6 marca 2011 na forum brytana pojawił się wpis Olgi Kosek, apropo wątpliwośći w sprawie nadania na wniosek Komisji szkolenia stopni Instruktora Alpinizmu,  5 osobom: Maciej Ciesielski, Arkadiusz Kubicki, Paweł Kopta, Adam Pieprzycki, Mariusz Nowak. Wszystko było by w porządku, gdyby nie regulamin PZA, który
stwierdza:

"7. Stopień instruktora alpinizmu może uzyskać osoba, która:
· posiada stopień instruktora taternictwa przynajmniej od 3 lat"
Co prawda jest na końcu magiczny punkt: "19. Interpretacja przepisów szkoleniowych należy do Zarządu PZA.", ale wydaje mi się, że nie bardzo jest tu coś do interpretacji.

I tu pojawia się pytanie na jakiej podstawie przyznano te stopnie? Ponieważ osoby te zdobyły stopień instruktora taternictwa mniej więcej rok wcześniej.

PZA

Poniżej zamieszczamy uzupełnienie tej kwesti, ze strony PZA

z dnia: 8 marca 2011

W związku z pytaniami dotyczącymi wniosku Komisji Szkolenia PZA w sprawie nadania stopnia Instruktora Alpinizmu PZA informujemy.

Szkolenia zimowe w COS PZA Betlejemka są najtrudniejsze do przeprowadzenie. Wymagają kadry o najwyższych kwalifikacjach i kompetencjach. Wieloletnia luka pokoleniowa jest przyczyną tego, że dotychczasowa kadra nie zapewniała poprawności pracy COS. Przede wszystkim z powodu braku Instruktorów Alpinizmu posiadających prawo kierowania kursami odbywającymi się zimą.

Regulamin Kadry Szkoleniowej PZA:

C. instruktor alpinizmu posiada wszystkie uprawnienia IT, a ponadto ma prawo:

  • kierować kursami taternickimi zimą;
  • kierować kursami instruktorskimi z wyłączeniem KTJ i KNW.

Aby wyjść z impasu Komisja Szkolenia w poprzedniej kadencji 29 września 2010 roku rozesłała do wszystkich Instruktorów Taternictwa PZA komunikat dotyczący możliwości podwyższenia stopnia związkowego. Po weryfikacji Komisja Szkolenia przedstawiła wniosek Zarządowi PZA o nadaniu stopnia Instruktora Alpinizmu PZA wymienionym instruktorom taternictwa, którzy mają doświadczenie alpejskie i zimowe oraz doświadczenie szkoleniowe zimą.
Alternatywą była propozycja zmiany Regulaminu Kadry PZA. Jednak zmiany regulaminów nie powinny być robione ad hoc i nie mogą odbywać się gronie jednej tylko Komisji, ponieważ dotyczą kadry szkoleniowej w różnych dyscyplinach alpinizmu. Z tego powodu zdecydowano o wyborze pierwszego rozwiązania.

Komisja podkreśla, że bezpośrednio zainteresowani wstrzymali się od głosu w czasie głosowania wniosku o nadanie stopnia Instruktora Alpinizmu PZA.

Komisja zauważa również, iż w celu uzyskania odpowiedzi na nurtujące pytania o wiele skuteczniejszy jest Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. lub telefonu. Z pewnością nie jest zadaniem członków komisji śledzenie dyskusji na prywatnych forach internetowych.

Z taternickim pozdrowieniem
Komisja Szkolenia
Polskiego Związku Alpinizmu

Parę dni później po burzliwych dyskusjach na forach cała (!) Komisja Szkolenia PZA zrezygnowała z pracy w niej. Poniżej zamieszczamy wyjaśnienie Przewodniczącego Komisji Szkolenia PZA Roberta Rokowskiego

Kilka słów wyjaśnienia Przewodniczącego Komisji Szkolenia PZA Roberta Rokowskiego w sprawie nadania stopni Instruktora Alpinizmu.

W związku z zarzutami, jakie pojawiły wraz z nadaniem stopnia Instruktora Alpinizmu (IA) kilku instruktorom taternictwa (Maćkowi Ciesielskiemu, Arkadiuszowi Kubickiemu, Pawłowi Kopcie, Adamowi Pieprzyckiemu i Mariuszowi Nowakowi) chciałbym napisać kilka zdań wyjaśnienia.

Przyznanie tym kolegom stopnia IA z pewnością było naszym, a szczególnie moim błędem formalnym, ponieważ nie było zgodne z regulaminem. W imieniu swoim wypada mi przeprosić za zaistniałą sytuację środowisko instruktorskie i wspinaczkowe.

Uważam jednak, że nie był to błąd merytoryczny. KS stosując odstępstwo od reguły starała się działać w dobrej wierze i w interesie środowiska. Działanie nasze chciałbym uzasadnić i usprawiedliwić, bo absolutnie nie było ono kierowane żadnym "kolesiostwem" ani prywatą. Oto fakty w tej sprawie.

  1. Wszyscy nowi Instruktorzy Alpinizmu (IA) ukończyli kurs IWW, który wiązał się uzyskaniem stopnia IT (Instruktor Taternictwa) najpóźniej z początkiem września 2009 roku. Z różnych powodów ów stopień został formalnie zatwierdzony przez Zarząd dopiero w grudniu 2009 roku.
  2. Wszyscy kandydaci mieli na swoim koncie odbyte obligatoryjne dwa staże letnie na kursach taternickich w COS Betlejemka (lato 2009) plus jeden zimowy (zima 2010). Ponadto wszyscy zainteresowani szkolili samodzielnie we własnym zakresie na kursach taternickich latem (lato 2010). Oprócz tego w różnych konfiguracjach osoby zainteresowane samodzielnie prowadziły kursy turystyki wysokogórskiej i zdobywały doświadczenie szkoleniowe zimą na obozach zimowych w Klubie Wysokogórskim i kursach lodowych. (zima 2010 i także już zima 2011).
  3. Oprócz tego nowi IA mieli bardzo bogaty zimowy dorobek wspinaczkowy i należą do czołówki obecnego wspinania zimowego. Większość z nich ma na swoim koncie wyprawy w góry wysokie. To dlatego wszyscy IA, którzy są członkami Komisji Szkolenia uznali, że kwalifikacje tych osób są niepodważalne.
  4. Nie bez znaczenia jest też fakt, że trzech spośród nich jest ratownikami TOPR, co oznacza, że oprócz szkoleń PZA odbyli również staże i szkolenia ratownicze. Maciek Ciesielski jest na kursie IVBV. Z kolei Arkadiusz Kubicki "Ryba" posiada największy z całej grupy staż i doświadczenie wspinaczkowe, a w sprawy szkoleniowe jest całym sercem zaangażowany od wielu lat - wie o tym każdy, kto miał okazję go poznać.

Te wszystkie czynniki zdecydowały, że przyznaliśmy tym kolegom stopnie IA. Nie przyszło nam do głowy, że będzie to odebrane w taki negatywny sposób i obrócone przeciwko nam. Szczególnie zabolały nas zarzuty o prywatę i kolesiostwo, bo nigdy takimi motywami się nie kierowaliśmy.

W tym momencie pragnę zauważyć, że jedną z intencji obecnej KS było odmłodzenie kadry instruktorskiej w PZA - tej która samodzielnie może szkolić zimą i kierować kursami zimowymi w COS PZA. Bardzo brakowało takich ludzi.

Drugim powodem było niezamykanie w sztuczny sposób możliwości samodzielnego szkolenia zimą osobom, które posiadają przecież odpowiednie kwalifikacje.

Trzecim powodem był realny wpływ KS na rozwój sportu górskiego - w tym roku miał ruszyć inicjowany przez KS i wspierany przez Komisję Wypraw "Program Sport Górski" - nie wnikając w szczegóły, instruktorzy mieli wspinać się z młodymi wspinaczami, którzy reprezentują już odpowiednio wysoki poziom wspinaczkowy tak latem, jak i zimą.

Dlatego KS tak bardzo zależało na odmłodzeniu kadry instruktorskiej i zwiększeniu liczby IA. Aby przypadkiem nie zostać posądzonym o "prywatę", ja osobiście nie ubiegałem się o ten stopień.

Ostatecznie jednak, w związku z licznymi negatywnymi opiniami wyrażanymi w różnych miejscach, Maciek Ciesielski i Arkadiusz Kubicki "Ryba", Adam Pieprzycki oraz ja, jako przewodniczący - złożyliśmy już rezygnację z pełnionych funkcji w Komisji Szkolenia PZA.

Tych, którzy poczuli się dotknięci zaistniałą sytuacją jeszcze raz przepraszamy.

Z taternickim pozdrowieniem,
Robert Rokowski
Przewodniczący KS PZA

PS.
Rezygnację z pracy w Komisji Szkolenia złożyli wszyscy jej członkowie. W sprawach szkoleniowych nie cierpiących zwłoki proszę się kontaktować z Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.. W sprawach związanych z kursami w COS PZA Betlejemka proszę się kontaktować z Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript..

Od Redakcji

Według wielu różnych źródeł obecna (była) Komisja Szkolenia składała się w dużej części z osób młodych, aktywnych, doświadczonych we wspinaniu i szkoleniu, które miały nowe pomysły na rozwój szkoleń(min. "Programu Sportów Górskich"), oraz chciały odmłodzić kadrę instruktorską.

Burza jaka rozpętała się na forach internetowych sprawiła, że Członkowie Komisji Szkolenia zrezygnowali z uczestnictwa w pracach komisji. Główne pytanie na jakie trzeba sobie odpowiedzieć, to czy naruszenie formalne regulaminu jest wystarczającym powodem aby cała KS rezygnowała ze swoich stanowisk? Czy programy, cele, pomysły na rozwój poziomu polskiego szkolenia nie pójdą w zapomnienie?

Według Nas nie powinno tak być. Zwłaszcza, że Robert Rokowski wraz z kolegami potrafił się przyznać do błędu formalnego i zrezygnować z pełnionych funkcji.

Zarząd PZA może nie przyjąć tej decyzji i dać szansę członkom Komisji aby naprawili błędy formalne i kontynuowali rozpoczęte programy.

Redakcja

Wszyscy, którym nie jest obojętny poziom szkolenia instruktorów  w polsce, niech wypowiedzą się w wątku u Nas na Forum. Im więcej Nas zaapeluje, tym będzie lepiej!

wątki na forum brytana:

pytanie dotyczące instruktorów alpinizmu

Roko - to nie o to chodzi

Dodaj komentarz


Kod antyspamowy
Odśwież